法官有权在患方起诉的医疗服务合同纠纷中，要求原告申请医疗过错参与度鉴定吗？这是否“民不告，官要究”？

　　医疗服务合同纠纷的核心在于证明医疗机构未履行合同义务（如违反诊疗规范、未充分告知等），而非医疗过错的程度。若法官在合同纠纷中要求鉴定医疗过错参与度，实质是将侵权责任的因果关系及责任比例引入合同纠纷，超出合同纠纷的审查范围。

　　部分法官因过度依赖鉴定意见，在合同纠纷中强制要求医疗过错参与度鉴定，试图通过技术性结论替代法律判断。这种做法被批为“以鉴代审”，削弱了法官对医疗行为合法性的独立审查权，甚至掩盖医院的违法违规行为。

　　患者有权选择通过合同纠纷或侵权责任主张权利。泛亚电竞平台若法院在合同纠纷中强行要求鉴定过错参与度，实质是以职权干预原告的诉讼策略选择，可构成对“不告不理”原则的突破，即“民不告，官要究”。

　　合同纠纷的举证重点在于医院是否违反合同义务（如诊疗规范），而医疗过错参与度鉴定属于侵权责任的举证范畴。若法院强制要求此类鉴定，可能将本应由医院承担的合同违约举证责任转移至患者，加重原告负担。

　　《民法典》明确允许患者在医疗损害中有权选择追究违约责任或侵权责任。若法院在合同纠纷中强制引入过错参与度鉴定，可能迫使患者被动接受侵权责任框架，侵犯其选择权。

　　过错参与度鉴定常因“潜规则”导致责任比例偏低（如死亡、重度残疾案件通常不超过50%），而合同纠纷中直接追究违约责任可能获得更高赔偿。法官要求鉴定过错参与度可变相压缩患者权益。

　　在医疗服务合同纠纷中，法官原则上无权强制要求医疗过错参与度鉴定。若患者已明确选择合同纠纷路径，法院应围绕合同义务履行情况审查，而非引入侵权责任要素。

　　若遭遇法院不当要求，患者可援引《民法典》第1222条（违法违规行为直接推定过错）等规定，泛亚电竞平台主张鉴定与合同纠纷无关，并要求法院独立审查医疗行为合法性。泛亚电竞平台